上海365劳动法学堂
SHANGHAI 365 LABOR LAW SCHOOL上海人力资源从业者学习成长首选平台
上海人力资源从业者学习成长首选平台
2016年12月，胡某正式入职北京某房地产经纪有限公司，岗位为房产经纪人，双方建立稳定劳动关系，用工管理正常开展。
2018年6月22日，双方签订《社会保险补偿协议》，约定因胡某个人不愿参保，公司不再为其缴纳社保，改为每月发放500元社保现金补贴，由胡某自行处理社保事宜；协议同时约定，胡某领取补贴后，不得再以未缴社保为由主张经济补偿、工伤医疗赔偿，若胡某事后追责，公司有权向其追偿全部损失。
协议履行期间，公司分多段周期累计向胡某发放社保补贴合计11000元，长期未依法为胡某申报缴纳社保。
2025年7月30日，公司主动完成胡某在职期间全部社保费用补缴。补缴完成后，公司认为此前发放的社保补贴失去合法发放基础，遂直接向一审法院提起民事诉讼，提出四项诉求：确认双方社保补偿协议无效、胡某返还11000元社保补贴、胡某支付50000元协议滞纳金、案件诉讼费用由胡某承担。
一审法院经审理认为，本案属于劳动争议案件，依法应当适用劳动仲裁前置程序，公司起诉前未先行向劳动仲裁委申请仲裁，存在程序违法，据此裁定驳回公司起诉。
公司不服一审裁定，向上一级法院提起二审上诉，坚持主张：确认合同无效、返还现金补贴属于平等民事主体间的普通合同纠纷，不受劳动仲裁前置约束，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。
二审审理过程中，公司补充提交顺义区仲裁委出具的不予受理通知书，试图证明本案不属于劳动仲裁受理范围、法院应当直接审理，但二审法院结合全案事实与法律规定，未采信公司上诉理由。
用人单位与劳动者私下约定现金补贴替代社保，单位事后全额补缴社保后，起诉要求确认社保补偿协议无效、劳动者返还已发放社保补贴的案件，是否属于劳动争议，是否必须履行劳动仲裁前置程序？
二审法院驳回上诉，维持原裁定。
案号：（2026）京03民终735号
