上海365劳动法学堂
SHANGHAI 365 LABOR LAW SCHOOL上海人力资源从业者学习成长首选平台
上海人力资源从业者学习成长首选平台
2023年1月9日，一场突如其来的意外，让杨某乙的生命永远定格在了求职试工的当天，也让他的家人杨某甲和深圳市某有限公司，陷入了一场漫长的劳动关系认定纠纷。
杨某甲是杨某乙的亲属，为了给离世的亲人讨一个说法，他和涉事的深圳市某有限公司对簿公堂，这场确认劳动关系的官司，从一审打到二审，公司一方始终不服判决，最终向广东省高级人民法院提起了再审申请。
事情的起因，是一场普通的求职试工。2023年1月9日下午，杨某乙联系上了这家公司负责招聘的人事专员张某，想要谋求一份工作。张某看过情况后，当天14点24分，就带着杨某乙走进了公司的生产车间，安排他进行试工，试工的工作很简单，就是折纸盒，这份工作也正是公司日常生产经营的业务内容。
谁也没有料到，意外来得如此突然。就在杨某乙专心试工、跟着身边的临时普工王某一起折纸盒的时候，他突然身体不适晕倒在地。车间经理第一时间发现了情况，赶忙通知了人事专员张某，可最终经过抢救，杨某乙还是没能救回来，在试工当天不幸猝死。
事情发生后，杨某甲认为，弟弟杨某乙已经进入公司，接受人事安排开展工作，即便只是试工，也已经和公司形成了事实劳动关系，相关的责任公司不能推脱。可深圳市某有限公司却有着完全不同的说法，公司坚称，杨某乙只是来试工，还没有办理正式入职手续，双方根本没有建立正式的劳动关系，原审法院认定双方在事发当天存在事实劳动关系，是完全错误的。
为了证明自己的主张，公司一再强调，试工不等于入职，双方不存在法律意义上的劳动关系，要求高院再审撤销原先的判决。而杨某甲一方始终坚持，杨某乙是在公司的工作场所内，按照公司人员的安排提供劳动，已经接受公司的管理，事实劳动关系清清楚楚，原审法院的认定合法有效。
公安机关的询问笔录，也成了案件的关键佐证：人事专员张某明确承认，是自己负责招聘，将杨某乙带到车间安排试工；同在车间的临时普工王某也证实，事发时，杨某乙就在自己身边，安安静静地做着折纸盒的试工工作。
一边是公司以“试工未正式入职”为由，极力否认劳动关系；一边是离世者的亲属，拿着事实依据，坚守试工也属用工的主张。这场围绕猝死试工人员的劳动关系认定之争，不仅关乎法律层面的判定，更牵动着逝者家属的维权期盼，也让试工期用工的法律责任，成为了案件的核心焦点。
劳动者在用人单位试工当日突发疾病猝死，双方是否于试工当日成立事实劳动关系？
2025年10月21日，广东省高级人民法院裁定驳回某公司的再审申请。
裁判时间：案号：（2024）粤民申18594号
