上海365劳动法学堂
SHANGHAI 365 LABOR LAW SCHOOL上海人力资源从业者学习成长首选平台
上海人力资源从业者学习成长首选平台
何某于2020年11月入职长沙某公司，履职近4年间从普通职员晋升至核心岗位，月薪稳步提升，离职前12个月平均应发工资达21549.48元。本以为职业发展稳步向好，一次社保缴费记录的查询，却让他对公司的信任彻底崩塌。
2024年9月，何某通过社保平台查询发现，2023年9月至2024年9月期间，公司一直按每月3000元的基数为其缴纳社保——这与他近2.2万的月均工资相差悬殊，未足额缴纳比例超80%。“我每月正常扣除几百元社保费用，公司却暗中‘偷工减料’，不仅影响当下社保待遇，退休后的养老金也会大幅缩水。”何某当即找到公司HR沟通，明确要求补缴社保差额、调整缴费基数，却遭到公司敷衍拒绝，对方仅以“全公司均按此标准缴纳”为由搪塞。
多次沟通无果后，何某认为公司的行为严重违反《社会保险法》，未足额缴纳社保已构成根本违约，遂于2024年10月10日提出辞职，并向劳动仲裁委员会申请仲裁，主张公司支付经济补偿金：按3年11个月工作年限折算为4个月工资，计算金额为21549.48元×4=86197.92元。
仲裁阶段，公司辩称已为何某建立社保账户，仅存在缴费基数差异，该争议属于社保征收与缴纳的行政纠纷，并非劳动争议，主张何某应先向社保征缴部门投诉，而非直接要求支付经济补偿金。最终，仲裁委员会仅裁决公司支付12000元经济补偿金，远低于何某的诉求金额。
何某不服仲裁结果，向一审法院提起诉讼，坚持认为公司未足额缴纳社保构成严重违约，自己有权依据《劳动合同法》解除劳动合同并主张全额经济补偿金，同时指出一审阶段计算补偿金的基数（按最低工资标准）及工作年限（未折算为4个月）均存在错误。
一审法院审理后，部分采纳了公司的抗辩观点，认为社保缴费基数争议属于行政管辖范畴，劳动者应优先通过行政途径维权，仅在社保部门责令补缴后公司拒不执行的情况下，劳动者辞职主张经济补偿金才符合法律规定。因何某离职前未履行行政投诉程序，也未提交证据证明社保部门已责令公司补缴且公司拒不执行，其主张全额经济补偿金的诉求缺乏法律依据。同时，因公司未对仲裁裁决的12000元补偿金提起诉讼，视为认可该金额，一审法院最终判决维持仲裁结果。
何某仍不服一审判决，上诉至湖南省长沙市中级人民法院，提交工资流水、社保缴费记录等关键证据，再次强调公司未足额缴纳社保的行为严重侵害其合法权益，一审判决在认定事实和适用法律上均存在错误，请求二审法院依法改判。
劳动者以用人单位未足额缴纳社保（缴费基数不足）为由解除劳动合同，并主张经济补偿金，能否得到法律支持？
2025年10月22日，湖南省长沙市中级人民法院审理后，依法维持一审判决，驳回何某的上诉请求。（案号：（2025）湘01民终12767号）
